Новините днес

Прогнозите за „Оскар“ 2017 (част първа)

Седмицата на 89-тата церемония по връчването на наградите на Американската академия за киноизкуство и наука – „Оскар“ 2017 – дойде. През следващите шест дни ще Ви представим всички 24 категории, включително късометражките, които утре се появяват в iTunes, като в неделя ще обърнем в детайли внимание на the biggie  – филм на годината. Дотогава: всичко в разбъркан ред.

Започваме с Актьор в главна роля.



Академията се спря на следната петорка:
Кейси Афлек в „Manchester by the Sea“ (втора актьорска номинация след като загуби статуетката за най-добър поддържащ актьор от Хавиер Бардем през 2008г. ; тогава беше номиниран за The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford)
Андрю Гарфийлд за „Hacksaw Ridge“ (първа номинация; през 2011г. Академията го подмина за поддържащата му роля в The Social Network)
Раян Гослинг за „Ла Ла Ленд“ (втора номинация; през 2007г. беше номиниран в тази категория за Half Nelson)
Виго Мортенсен за „Captain Fantastic“ (втора номинация за Мортенсен след номинацията му в тази категория през 2008 г. за Eastern Promises)
Дензъл Уошингтън за „Fences“ (седма актьорска номинация за Уошингтън, който има два „Оскар“-а, единият от които е явен политически ход през 2002г.)

Трябва да спечели: Кейси Афлек за Manchester by the Sea.
Ще спечели: Дензъл Уошингтън за Fences.

Кейси обра наградите на критиците, взе и „Златен глобус“, а преди седмица се окичи с наградата на Британската академия. През последните три месеца, т.нар. сезон на наградите, единственият кадърен актьор от клана Афлек бе отличен с над 40 награди за изпълнението си във филма на Кенет Лонергън „Манчестър при морето“. Но тази година несъмнено ще мине под знака на #OscarSoWhite и Тръмп фиаското от ноември, което все още е водеща тема в Холивуд. Академията има реален шанс за пръв път в историята си да награди трима цветнокожи актьори в една година, което ще даде възможност на холивудския елит да се потупа по рамото и да се похвали с това колко важно за тях е да заложат на diversity. Казвал съм го многократно. Уошингтън е ужасен във Fences. Свива един от големите образи в американската драматургия, за да му пасне. Оправдава го, търси смекчаване, превръща го в харизматичен самохвалко. И напук на всичко това играе едро, със скучновати решения и уклон към търсене на външна мелодика. Поспредствената разкадровка не му помага. Но „Оскар“-ът никога не е знак за качество. Да, Уошингтън вече спечели един явен политически „Оскар“ – през 2002г. за ролята си в „Тренировъчен ден“, но тогава не надви толкова силен претендент като Афлек, който разби сърцето ми в „Манчестър край морето“. При това в роля, която предполага такава прибраност, но не успях да откъсна очи от него. Проблемите на Кейси са все PR проблеми. Можеше да се постарае повече с речите. Актьор си, Кейси, стига мънка! Можеше да се усмихва повече, да разкара брадата и да се постарае да смекчи крийпи фактора! Тези неща винаги са от значение. Все пак шанс за изненада в тази категория има, при това огромен, но за момента политическата коректност и the diversity, Hollywood style вземат превес.

Следва Операторско майсторство.



В тази категория браншът на операторите в Академията повтори едно към едно избора на Американското общество на операторите.
Брадфърд Йънг за Arrival
Линъс Санднгрен за La La Land
Грег Фрейжър за Lion
Джеймс Лакстън за Moonlight
Родриго Прието за Silence

Трябва да спечели: Джеймс Лакстън за Moonlight.
Потенциална изненада: Грег Фрейжър за Лъв.
Ще спечели: Линъс Сандгрен за La La Land.

Наградата на Обществото на операторите бе присъдена изненадващо на Грег Фрейжър за Lion. Британската академия пък избра La La Land. Работата е там, че за наградата на обществото (една от важните гилдии в Холивуд) гласуват единствено оператори, докато при Оскарите номинациите се определят от бранша на операторите в Академията, но за наградата гласува цялата Академия (актьори, продуценти, сценаристи, композитори), заради което изборът на гилдията на операторите невинаги отразява настроенията в Академията, където колкото по-първосигнално красив е един филм, толкова по-големи са шансовете му за статуетка. Последните три години и наградата на Обществото на операторите, и Оскарът попадаха в ръцете на Любецки, но преди това имаше доста разминавания. През 2013 година например гилдията отличи гуруто Роджър Дийкинс за Skyfall, но Академията избра Life of Pi (тъпо решение и поредно подминаване на гения на Дийкинс, който слага мелодраматичната пощенска картичка Life of Pi в малкия си джоб дори само с осветлението на няколкото червени Скайлфолски сцени в Шанхай). През 2012 година гилдията избра великолепната работа на Любецки по The Tree of Life – дори хейтърите трябва да сваляш шапки пред монументалния труд на Любецки! Но Академията си гласува за работата на Робърт Ричардсън по Хюго. По-популярните филми винаги имат преднина в тази, както и във всички технически, категории. Така че въпреки нарастващата популярност на Lion – а филмът наистина обра доста награди през последните две седмици, макар че в началото на сезона стояше някак на заден план (а и напук на слуховете, че филмът има доста запалени фенове в Академията)La La Land има преднина заради огромната си популярност, а и филмът е първосигнално хубав. Липсва едно: природа. Много често носителят на наградата в тази категория предлага доста природни картини, но има доста отклонения от това неписано правило.

Минаваме към Филмов монтаж.



Изборът на Академията в тази ключова категория.
Джо Уокър за Arrival
Джон Гилбърт за Hacksaw Ridge
Джейк Робъртс за Hell or High Water
Том Крос за La La Land
Нат Сандърс и Джои Макмилън за Moonlight

Трябва да спечели: Нат Сандърс и Джои Макмилън за Moonlight или Джо Уокър за Arrival.
Ще спечели: Том Крос за La La Land.

Гилдията на монтажистите отличи La La Land в категорията монтаж на мюзикъл или комедия, а Arrival взе наградата сред драмите. Според мен Arrival предполага далеч повече предизвикателства за един монтажист, особено имайки предвид нелинеарната структура на филма, а не бива да се забравя и страхотната работа на Нат Сандърс и Джои Макмилън по Moonlight (на пръв поглед няма врътки и трикчета, но всяка история има свой си ритъм, а сцените са максимално пипнати за по-плътно изживяване без дупки и незначителни нещица). Но обикновено Академията реагира на максимата “повече монтаж, по-явен монтаж, по-крещящ монтаж”. А La La Land обхожда тоя им фетиш още в първата сцена. Евентуална загуба на филма в тази категория ще е по-шокираща и от евентуална загуба в категорията за най-добър филм.

Следва Sound Mixing.



Тук Академията номинира:
Arrival
Hacksaw Ridge
La La Land
Rogue One: A Star Wars Story
13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi

Ще спечели: La La Land
Spoiler: Arrival, но не разчитайте на това.
В тази категория печелят доста военни филми и мюзикъли. Имайки предвид популярността на La La Land, както и наградата от Cinema Audio Society (доста ненадежден precursor, но в случая говорим за първия истински sweep от Slumdog Millionaire насам), няма какво повече да се каже в тази категория. Британската киноакадемия връчи наградата си в тази категория на Arrival, но не мисля, че „Оскар“-ите ще последват примера им. Най-малкото Hacksaw Ridge ще открадне доста гласове в тази категория, осуетявайки шансовете на Arrival да се пребори за поне един „Оскар“.

Sound Editing.



Академията номинира:
Arrival
Deepwater Horizon
Hacksaw Ridge
La La Land
Sully

Ще спечели: Hacksaw Ridge
Spoiler: Arrival

Войни, войни, войни.. в тази категория това се награждава. Arrival има минимален шанс да пребори фаворита в тази категория, но не ми се рискува. А и не ми пука, защото минаваме към …

Актьор в поддържаща роля.



Актьорският бранш в Академията номинира:
Махършала Али в „Moonlight“ (първа номинация)
Джеф Бриджис в „Hell or High Water“ (седма номинация; Джеф има „Оскар“ за Crazy Heart)
Лукас Хеджис в „Manchester by the Sea“ (първа номинация)
Дев Пател в „Lion“ (първа номинация)
Майкъл Шанън в „Nocturnal Animals“ (втора номинация в тази категория; беше номиниран през 2009г. за Revolutionary Road)

Заслужава да спечели: Лукас Хаджис.
Ще спечели: Махършала Али.

Битката тук е между Али и Пател. Пател има две предимства – повече екранно време и Харви Уайнстийн. What Harvey wants, Harvey gets. Но не и този път. Али е здраво работещ актьор, който успя да пробие с филм, превърнал се в сензация. По някаква неясна причина той е консенсусът в тази категория измежду страхотните поддържащи актьори в Moonlight. Актьорската гилдия го побутна, а и #OscarSoWhite помага. 

 

Leave a comment

Your email address will not be published.


*